El día de ayer el director de la CIA, Porter Goss, dio un informe ante el Comité de Inteligencia del Senado gringo. El informe incluye una pequeña sección sobre Latinoamérica que reproduzco aquí:
Eso fue todo. Básicamente dice que no habrá reformas a leyes fiscales, laborales o energéticas en México debido a la actividad política de las campañas presidenciales. Desde mi punto de vista este pequeño análisis es atinado. ¿Alquien piesa que habrá reformas importantes en lo que queda del sexenio? ¿Qué no ya vimos que nisiquiera se aprobó la iniciativa de reelección que en un principio contaba con amplio apoyo?
Pero al parecer a Creel no le parece. Yo no sé qué le fueron a decir. A lo mejor sólo leyo lo que la prensa mexicana dice. Por ejemplo, el encabezado de la noticia en El Universal: "Avizora CIA conflicto en México por 2006" o la de Proceso: "Prende la CIA “focos rojos” por elecciones de México en 2006" (De hecho, Proceso hace tal vez la peor traducción de lo que dice al informe: “Las campañas para las elecciones presidenciales de México en 2006, pondrán a prueba los progresos en materia fiscal, laboral y de la reforma energética”), y en el radio se oyen comentarios similares. El caso es que Creel nuevamente infla su pecho nacionalista y nos suelta el siguiente rollo:
Desde mi punto de vista, más importante fue el informe del Almirante James M. Loy del Departamento de Seguridad Nacional. Loy advirtió sobre la posibilidad de que terroristas de Al-Qaeda itenten entrar a EU ilegalmente a través de la frontera con México:
Cabe destacar que el informe también menciona la frontera con Canadá y posibles ataques en puertos marítimos o utilizando nuevamente la aviación civil.
En México nos estamos quejando por el endurecimiento de la vigilancia en la frontera. Pero para EU esto se convertirá ya no en un tema de política de migración, sino en uno de seguridad nacional. Y seguridad nacional es la prioridad de cualquier gobierno. Por lo tanto no nos extrañe que ese endurecimiento sea aún más fuerte. Y no se tratará de discriminación hacia México, sino de evitar que entren terroristas.
ACTUALIZACIÓN: Al parecer no es sólo Creel. Sino prácticamente toda la clase política mexicana que no lee los documentos originales sino que se va con la finta de lo que dicen los medios mexicanos.
In LATIN AMERICA, the region is entering a major electoral cycle in 2006, when Brazil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Mexico, Nicaragua, Peru, and Venezuela hold presidential elections. Several key countries in the hemisphere are potential flashpoints in 2005.
- In Venezuela, Chavez is consolidating his power by using technically legal tactics to target his opponents and meddling in the region, supported by Castro.
- In Colombia, progress against counternarcotics and terrorism under President Uribe's successful leadership, may be affected by the election.
- The outlook is very cloudy for legitimate, timely elections in November 2005 in Haiti--even with substantial international support.
- Campaigning for the 2006 presidential election in Mexico is likely to stall progress on fiscal, labor, and energy reforms.
- In Cuba, Castro's hold on power remains firm, but a bad fall last October has rekindled speculation about his declining health and succession scenarios.
Eso fue todo. Básicamente dice que no habrá reformas a leyes fiscales, laborales o energéticas en México debido a la actividad política de las campañas presidenciales. Desde mi punto de vista este pequeño análisis es atinado. ¿Alquien piesa que habrá reformas importantes en lo que queda del sexenio? ¿Qué no ya vimos que nisiquiera se aprobó la iniciativa de reelección que en un principio contaba con amplio apoyo?
Pero al parecer a Creel no le parece. Yo no sé qué le fueron a decir. A lo mejor sólo leyo lo que la prensa mexicana dice. Por ejemplo, el encabezado de la noticia en El Universal: "Avizora CIA conflicto en México por 2006" o la de Proceso: "Prende la CIA “focos rojos” por elecciones de México en 2006" (De hecho, Proceso hace tal vez la peor traducción de lo que dice al informe: “Las campañas para las elecciones presidenciales de México en 2006, pondrán a prueba los progresos en materia fiscal, laboral y de la reforma energética”), y en el radio se oyen comentarios similares. El caso es que Creel nuevamente infla su pecho nacionalista y nos suelta el siguiente rollo:
Digo yo, ¿por qué se pone a hablar sin haber leído el informe? ¡Son unas cuantas líneas! ¡Vamos! No le hubiese tomado 3 minutos de su tiempo leerlo. Realmente es sorprendente la manera en que Creel puede repetidamente hacer el ridículo.
PREGUNTA: A propósito de las declaraciones de ayer del director de la Agencia Central de Inteligencia, que incluye a México entre los países con algún riesgo de inseguridad o inestabilidad política durante este año ¿Qué opinión le merece esto?
RESPUESTA: Como usted sabe, la CIA frecuentemente se equivoca. Lo acabamos de ver en un caso muy, muy importante recientemente, y en esta caso no es la excepción.
La CIA está mal informada, su análisis está equivocado. Y por lo demás, repruebo la injerencia en asuntos de carácter interno, de mexicanos y mexicanas, que la CIA no tiene porque venir a opinar.
PREGUNTA: Un poco más de esta cuestión antes de que le pregunte otra cosa. ¿Consideraría el Gobierno Federal que no habría inestabilidad en México con un gobierno de izquierda en el 2006?
RESPUESTA: El análisis de la CIA es equívoco, es erróneo y es falso. Y además es reprobable que una agencia de un gobierno extranjero esté opinando sobre cuestiones mexicanas.
Es reprobable, es inaceptable y además sabemos que frecuentemente se equivoca e induce decisiones equivocadas.
Y es por eso que hoy quiero decirlo con toda claridad. En primer lugar, que no se trata de un conflicto como lo dijo la CIA, es una competencia electoral, quizá hay un error de traducción, no lo sé.
Pero si habló de un conflicto, aquí vamos a tener, no un conflicto, sino una competencia electoral democrática, tan intensa o más de la que ellos tuvieron en los Estados Unidos, con debates y con una competencia intensa.
De esto estamos hablando y eso reafirma los valores democráticos de la nación mexicana y por supuesto que no pone en riesgo absolutamente nada.
Desde mi punto de vista, más importante fue el informe del Almirante James M. Loy del Departamento de Seguridad Nacional. Loy advirtió sobre la posibilidad de que terroristas de Al-Qaeda itenten entrar a EU ilegalmente a través de la frontera con México:
However, entrenched human smuggling networks and corruption in areas beyond our borders can be exploited by terrorist organizations. Recent information from ongoing investigations, detentions, and emerging threat streams strongly suggests that al-Qaida has considered using the Southwest Border to infiltrate the United Staes. Several al-Qaida leaders believe operatives can pay their way into the country through Mexico and also believe illegal entry is more advantageous than legal entry for operational security reasons. However, there is currently no conclusive evidence that indicates al-Qaida operatives have made succesful penetrations into the United States via this method.
Cabe destacar que el informe también menciona la frontera con Canadá y posibles ataques en puertos marítimos o utilizando nuevamente la aviación civil.
En México nos estamos quejando por el endurecimiento de la vigilancia en la frontera. Pero para EU esto se convertirá ya no en un tema de política de migración, sino en uno de seguridad nacional. Y seguridad nacional es la prioridad de cualquier gobierno. Por lo tanto no nos extrañe que ese endurecimiento sea aún más fuerte. Y no se tratará de discriminación hacia México, sino de evitar que entren terroristas.
ACTUALIZACIÓN: Al parecer no es sólo Creel. Sino prácticamente toda la clase política mexicana que no lee los documentos originales sino que se va con la finta de lo que dicen los medios mexicanos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario