Fuera de las elecciones, uno de los temas que probablemente generará controversia el año que viene es la posible reforma a la Ley Federal de Radio y Televisión. La Cámara de Diputados aprobó a principios de este mes una reforma a esta ley de manera unánime, pero ésta ha sido criticada por diversos actores tanto gubernamentales como de la iniciativa privada como MVS. La propuesta de reforma se encuentra ahora en manos de los senadores quienes la discutirán el año entrante. No he leído los detalles de la reforma aprobada por los diputados, pero de acuerdo a esta nota sus principales características son:
Sin embargo hay dos senadores, Javier Corral (PAN) y Manuel Bartlett (PRI), que se oponen a la reforma precisamente por la idea de otorgar las concesiones por medio de licitación pública "ya que, además de que eso significaría que sólo podrán acceder a ellas los que tengan más dinero, posibilita que la inversión extranjera entre a la radio y la televisión". En un post futuro pienso explicar con mayor detalle por qué tiene sentido licitar las concesiones al mejor postor. El argumento de que se abre el sector de radio y televisión a la inversión extranjera es, de hecho, un buen argumento a favor de la reforma planteada. Sostener que sólo los mexicanos deben ser propietarios de los medios de comunicación es un retorno al nacionalismo ciego que nos tiene sumidos en el atraso en varios sectores, pero eso sí, ¡muy soberanos! Este nacionalismo no me sorprende del dinosaurio Bartlett, pero no se lo conocía a Corral.
Aquí algunas de las declaraciones de Corral:
De aprobarse las reformas, una empresa o persona podrá participar en un proceso de licitación pública, que será organizado por la Cofetel, para establecer una estación de radio o un canal de televisión, lo que de acuerdo con la Cámara de Diputados garantizará mayor transparencia y evitará los monopolios en los medios electrónicos de comunicación.De estas dos propuestas me parece que la primera es muy acertada. Actualmente las concesiones de radio y televisión son concedidas por el Poder Ejecutivo a su discreción. Al cambiar este sistema a uno de licitación pública se evita que se le niegue la concesión a alguien por razones políticas. Sin embargo hay quienes piensan que esta propuesta favorece a Televisa y TV Azteca. De acuerdo a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) estas empresas obtendrían ventajas por detalles de la propuesta que no tienen nada que ver con la idea principal. Creo que esos detalles los pueden arreglar fácilmente los senadores.
...
Las reformas a la Ley de Radio y Televisión, además otorgarían al IFE, la facultad de contratar los espacios publicitarios en medios electrónicos para los partidos políticos con cargo a sus prerrogativas. La medida entraría en vigor en el 2007 y se aplicaría en procesos electorales federales.
Sin embargo hay dos senadores, Javier Corral (PAN) y Manuel Bartlett (PRI), que se oponen a la reforma precisamente por la idea de otorgar las concesiones por medio de licitación pública "ya que, además de que eso significaría que sólo podrán acceder a ellas los que tengan más dinero, posibilita que la inversión extranjera entre a la radio y la televisión". En un post futuro pienso explicar con mayor detalle por qué tiene sentido licitar las concesiones al mejor postor. El argumento de que se abre el sector de radio y televisión a la inversión extranjera es, de hecho, un buen argumento a favor de la reforma planteada. Sostener que sólo los mexicanos deben ser propietarios de los medios de comunicación es un retorno al nacionalismo ciego que nos tiene sumidos en el atraso en varios sectores, pero eso sí, ¡muy soberanos! Este nacionalismo no me sorprende del dinosaurio Bartlett, pero no se lo conocía a Corral.
Aquí algunas de las declaraciones de Corral:
Corral Jurado reconoció que en estos momentos no hay condiciones para impulsar la reforma integral al régimen jurídico de los medios electrónicos, pero se puede dar la batalla para dotarla de una visión más amplia, para que no sólo beneficie a los concesionarios, sino a la sociedad en su conjunto.Ahora podemos ver claramente que lo que pretende el senador Corral es legislar la moral. Desde el punto de vista de este conservador los ciudadanos debemos ser cuidados por el Estado-niñera restringiendo lo que podemos ver y oir. No vaya a ser que nos perviertan con la idea de que el Estado es malo. Lo que el llama "poder mediático" no existe. Los medios no pueden convencernos de lo que no queremos ser convencidos. Por ejemplo, por más anuncios que vemos en contra del consumo de drogas éstas se siguen consumiendo. Por más anuncios que vemos invitándonos a no tirar basura en la calle, la gente sigue haciéndolo. No somos borregos que hacemos lo que se nos diga. Hacemos lo que consideramos conveniente para mejorar nuestra vida. Cada uno de nosotros tiene libertad de decidir si vemos o no la televisión, qué programas vemos y si queremos o no participar en concursos. A final de cuentas, lo que propone Corral no es más que una mayor intervención del Estado en los medios, o, en otras palabras, nuestra propia Ley Mordaza.
De lo contrario, el Estado "será cada vez más sustituido por el poder mediático y sus intereses monopólicos". Un poder, añadió, que ha llegado a imponer su propia agenda a la nación.
En lo que va del sexenio, dijo, "hemos visto una rápida evolución hacia lo peor de la televisión, tanto para la educación como para la cultura y la democracia"
Aunado a ello, "se les ha liberado casi totalmente de la obligación legal de respetar los horarios de clasificación para transmisión de contenidos y la comercialización de la pantalla está a niveles nunca vistos".
El fenómeno mercantil tiene en telejuegos, sorteos y concursos ganancias espectaculares. ''El teléfono, asociado con la televisión, crea, más que un poder sustancial de mercado, un asalto en despoblado a la gente''.
Tags:
No hay comentarios.:
Publicar un comentario