tiendita vs. Coca-Cola

Para quien no haya leído o escuchado ya la noticia, Coca-Cola ha sido multada 68 millones de dólares por prácticas monopólicas a partir de una demanda presentada por la dueña de una tiendita. Un buen resumen de la nota lo pueden leer en Olganza. La historia ya la conocemos; Coca-Cola presiona a la comerciante para que deje de vender Big Cola y la amenaza con retirarle el suministro de su producto si no lo hace. Sé que la posición popular será aplaudir estas multas junto con comentarios de “ya era hora”. Pero pensémoslo un poco:
Tenemos a dos entidades privadas: una compañía que provee su producto y una tienda que lo vende. ¿Acaso el proveedor no tiene la libertad de decidir a quién suministrarle su producto? La dueña de la tienda, por su lado, también tiene la libertad de decidir qué es lo que quiere vender. Si las condiciones que la compañía le exigía para vender su producto, entonces se puede negar a venderlo. Esta es la naturaleza del comercio; el intercambio se lleva a cabo sólo si ambos actores están de acuerdo. Pero si ahora interviene el gobierno utilizando leyes “antimonopolio” y utiliza su fuerza para obligar a uno de los actores a intercambiar aunque no quiera (y además le saca una lana) se rompe esa relación de intercambio libre. No veo como puede ser esto justificado.