Bueno, dije que escribiría más sobre ciencia y hoy me topé con una nota que justo me permite hacerlo, aunque como verán tiene poco que ver con ciencia y mucho que ver con economía. Dos científicos, Pat Mooney y Silvia Ribeiro, advierten sobre los riesgos de la nanotecnología. Para quienes no estén familiarizados, la nanotecnología básicamente consiste en diseñar novedosas estructuras moleculares para, por ejemplo, desarrollar nuevos materiales, ayudar a llevar medicina a la parte específica del cuerpo que la necesita, desarrollar equipos computacionales más pequeños con mayor capacidad de procesamiento y memoria, entre otras cosas. ¿Qué les preocupa a estos científicos? Son varias cosas así que voy una por una.
La primera es que esta nueva tecnología podría permitir el desarrollo de productos que reemplacen a los productos que actualmente son producidos en países subdesarrollados.
Sigue Mooney:
Como ven al final esto no tuvo nada que ver con ciencia y todo que ver con economía. Mañana entro en otro argumento que utiliza Mooney y que les encanta a los ambientalistas: el temor a lo desconocido.
La primera es que esta nueva tecnología podría permitir el desarrollo de productos que reemplacen a los productos que actualmente son producidos en países subdesarrollados.
¿Realmente sustituirán estos productos artificiales al algodón y caucho natural? Es posible, pero asumiendo que así sea ¿debemos estar preocupados? ¡Al contrario! Avances en tecnología que nos permiten producir más con menos aumentan siempre nuestra riqueza al permitirnos producir lo mismo que antes consumiendo menos energía, materia prima y trabajo humano. Al mismo tiempo además estas tecnologías nos permiten producir de manera más eficiente con lo que reducimos la contaminación generada. Además, al tener un menor precio, efectivamente incrementan la riqueza del consumidor al tener más dinero para gastar en otras cosas o ahorrar. ¿Pero qué hay de esas familias que dependen de la producción de algodón y caucho? Tienen varias opciones: una es seguir produciendo algodón y caucho pero venderlo todavía más barato. Pero lo más seguro es que esto no sea rentable y se vean obligados a encontrar una alternativa. Estas familias tienen su capacidad de trabajo y sus terrenos para hacerse de recursos. Mientras el gobierno no les prohíba utilizar sus herramientas encontrarán algo nuevo a qué dedicarse y prosperar. ¿Cómo el gobierno les puede impedir prosperar? Con regulaciones que no les permita hacer lo que se les dé la gana con sus tierras (por ejemplo regulación que no les permita sembrar semillas transgénicas) o que no les permita trabajar por el salario que sea (como leyes de salario mínimo y prestaciones).
De hecho, dice Mooney, ya están ocurriendo manipulaciones en la materia para producir algodón perfectamente idéntico al de las plantaciones -de cuya producción dependen directamente más de 100 millones de familias de Asia, Africa y América Latina, así como 22 países de Africa- o caucho -del que dependen 6 millones de familias en Tailandia-, con el cual se sustituye el original en la industria automotriz para fabricar neumáticos.
Sigue Mooney:
Si bien -dice Mooney- se habla de múltiples beneficios, los riesgos pueden ser varios, más aun cuando se carece de regulación a escala mundial y los intereses de trasnacionales dirigen el rumbo de esta tecnología en alimentos, cosméticos y medicamentos, entre otros productos.Como ven Mooney nos lleva al revés, en lugar de pedir menos regulación para que la gente pueda encontrar otras opciones pide más regulación para tratar de impedir lo inevitable: el desarrollo de nueva tecnología. Además cae en esa falacia que les encanta a los izquierdistas: que lo que mueve al mundo son los intereses de las malvadas transnacionales. Contrario a lo que piensan los izquierdistas, las transnacionales no pueden hacer lo que les plazca. Y no porque el gobierno se los impida (aquí Hari no estará de acuerdo conmigo), sino porque somos los individuos quienes decidimos si queremos consumir o no sus productos o trabajar o no para ellas.
Como ven al final esto no tuvo nada que ver con ciencia y todo que ver con economía. Mañana entro en otro argumento que utiliza Mooney y que les encanta a los ambientalistas: el temor a lo desconocido.
Tags: nanotecnología globalización
1 comentario:
mm..leyendo tu articulo, cai en varias ideas que me gustaria discutir contigo.. antes, me presento.. mi nombre es Hugo, estudio ingenieria en fisica y ahora mismo escribia un ensayo respecto a la bioetica y a la nanotecnologia..
la primera tiene que ver con esta pregunta . ¿Pero qué hay de esas familias que dependen de la producción de algodón y caucho?
y veo el desinteres e ignorancia que promueves con tu idea, respecto al hecho de que efectivamente, la nanotech. al generar productos de igual calidad, y a menor costo que los naturales, afecten de manera tan nociva a culturas y sociedades completas dependientes de productos agricolas...
el hecho no esta en que ellos transen otras actividades, para vivir, sino en que la nanotech, esta orientada especificamente, a la exterminacion de estos medios. tu que vives (asumo) en la ciudad desde que naciste, tu que nunca has tenido la necesidad de usar tus manos y tu sudor para poder, como ellos, sobrevivir, debieses poseer mayor conciencia.
esa gente, de pueblos subdesarrollados, no solo morira de hambre, no solo perdera su fuente de sustento, sino que ademas padecera de la miseria de no poder hacer nada por evitarlo.
ademas, tal y como mencionas, no es el hecho consumado de que ahora seremos mas ricos, sino por el contrario seremos mas pobres, pues el mercado, gobernara cada centimetro de libertad poniendo precios que le convengan a otros (los que ganan por las patentes) y no al comprador.
has de saber (puesto asumo que investigaste el tema) las licencias para poder patentar el desarrollo de las nanotech, se estan copando por las grandes "transnacionales" cmo las llamas, pero estas no son las verdaderas enemigas, sino que efectivamente los grandes poderes capitales que buscan el monopolio de estas nuevas tecnologias. (busca en internet y hay mucha informacion de la cantidad de millones de dolares que eeuu ha invertido desde el año '60 solo en patentes, dejando de lado, el presupuesto orientadopor ejemplo, a creacion de subsidios para los agricultores del sur de utah y tantos otros sectores mas que ven en su tierra, la prosperidad amenazada.
el segundo punto que veo en discucion ees referido a la frase "..sino porque somos los individuos quienes decidimos si queremos consumir o no sus productos o trabajar o no para ellas.
.."
mmm y eso me da cuenta de cuan alejado del mundo real estas... ellos te ofrecen el trabajo, la maquina te da vueltas como estima y eres tu quien como un peon hace y deshace sus jugadas tratando de no objetar sus intereses.. veo en ti alma de cambio, pero veo que estas perdiendoel tiempo, pues tu bandera no es utopica, sino irreal... sinsiquiera ser posible soñada.. si no to trabajas para el sistema, temueres...
aunq te suena a mal.. es verdad..
y se te demuestra ademas en tu egoismo al nopensar en las politicas publicas a tomar respecto a la gran catastrofe que puede ocacionar la creacion y desnaturalizacion de un proceso que desde siempre no fue regido por nadie.. veras como a jugar a ser dios.. es como se ira toda la especie por un caño...
saludos... atte
cirith.
Publicar un comentario