marzo 05, 2005

Desafuero en el NY Times

El día de ayer los profesores Bruce Ackerman (Yale) y John Ackerman (FLACSO-México) escribieron una pieza de opinión titulada “Inmune a la Democracia” en el NY Times. Utilizando los mismos argumentos que ya nos sabemos de memoria, los Ackerman intentan convencer a la opinión gringa de que el desfuero es una medida antidemocrática. Nos dicen:
… a mature democracy is based upon political restraint.

que podríamos traducir como:
… una democracia madura se basa en la moderación política.

Pero siendo estudiosos de la democracia, los Ackerman deben saber que, si bien la moderación política es deseable, no está por encima de la ley. Para que una democracia funcione son necesarias dos condiciones básicas: elecciones libres y respeto a las leyes que garantizan los derechos de los ciudadanos frente a sus gobernantes. En México hemos avanzado mucho en cuanto a procesos electorales. Pero en cuanto al respeto a la ley, tenemos largo trecho que recorrer. Una de las razones por las que los políticos son tan mal vistos en México es por que se percibe que aprovechan sus puestos para cometer delitos. Ahora se tiene la oportunidad de llevar a uno de esos políticos a juicio.

Evitar el desafuero de AMLO mediante un acuerdo político como sugieren los Ackerman, sería un retroceso en nuestro camino democrático. Respetar la ley y llevarlo a que enfrente juicio, independientemente de que se trate de un precandidato y líder en las encuestas, sería un paso hacia una democracia madura.

Poner los intereses políticos por encima de la ley es lo que sería realmente antidemocrático.

ACTUALIZACIÓN: Tanto México desde afuera como goleech tienen otras opiniones al respecto. Ambos critican principalmente la recomendación de los Ackerman a Condoleezza Rice para que presione al gobierno mexicano en este asunto.

No hay comentarios.: