Ya he hecho patente antes mi posición a favor del desafuero de López Obrador. Pronto el asunto pasará a manos del poder judicial que debe ser quien decida sobre la culpabilidad del acusado. La decisión de desaforar fue la correcta en el marco legal que existe actualmente. Pero esto lleva a cuestionar si el marco legal existente es justo.
Primero yo cuestionaría la misma existencia del fuero. La idea del fuero es que los servidores públicos puedan hacer su trabajo sin temer ser objeto de persecución judicial. En muchos países existe la figura del fuero pero por lo general sólo cubre a los legisladores para que estos no sean procesados por las ideas que expresan en el ejercicio de sus funciones. Esto no quiere decir, sin embargo, que el fuero se extienda para cubrirlos por cualquier delito. Sólo los cubre por acciones que tienen que ver con su labor legislativa. Fuera de eso, los legisladores son ciudadanos como el resto y por lo tanto la Ley se les aplica por igual. La extensión del fuero para cubrir a puestos del poder ejecutivo no tiene ningún sentido. Quienes están en el poder ejecutivo deben siempre conducirse dentro de las leyes. Así pues, habría que pedir una reforma al respecto.
En segundo lugar me cuestionaría si un delito de esta índole debe ser penado con cárcel y, por consiguiente, con la pérdida de derechos políticos del responsable. El desacato de una orden judicial debe ser un delito y, en principio, la jurisprudencia actual así lo reconoce. Pero esto no es claro en la legislación actual. Por lo tanto debería de aclararse este punto y designar una pena específica para este delito. En este momento, la pena que se presupone se aplicará a AMLO es la menor del artículo 215 del Código Penal Federal: “de uno a ocho años de prisión, de cincuenta hasta trescientos días multa y destitución e inhabilitación de uno a ocho años para desempeñar otro empleo, cargo o comisión públicos.” Creo que esta pena es excesiva. Por otro lado, el Artículo 38 constitucional que establece la pérdida de derechos políticos “por estar sujeto a un proceso criminal que merezca pena corporal” debe ser reformado. No es justo que se sancione a un ciudadano antes de ser declarado culpable.
Dadas estas observaciones, ¿es injusto el desafuero de AMLO? No porque el fuero en sí mismo es injusto.
¿Es injusto que AMLO no pueda participar en la elección del 2006 por ser acusado? Sí y esto se debe a una injusticia escrita en la Constitución que necesita ser removida. Pero yo espero que el juicio de AMLO se resuelva a tiempo para que, de ser inocente, pueda participar en la elección.
¿Es injusto que AMLO no pueda ser candidato si es encontrado culpable? Tal vez. Desde mi punto de vista la pena que se le aplicaría es excesiva y es otro lugar que necesita legislación. Pero por otro lado, si yo cometiese un crimen a mi me aplicarían la ley existente independientemente de que sea justa o no. ¿Por qué AMLO merece un trato especial?
Technorati: desafuero
Primero yo cuestionaría la misma existencia del fuero. La idea del fuero es que los servidores públicos puedan hacer su trabajo sin temer ser objeto de persecución judicial. En muchos países existe la figura del fuero pero por lo general sólo cubre a los legisladores para que estos no sean procesados por las ideas que expresan en el ejercicio de sus funciones. Esto no quiere decir, sin embargo, que el fuero se extienda para cubrirlos por cualquier delito. Sólo los cubre por acciones que tienen que ver con su labor legislativa. Fuera de eso, los legisladores son ciudadanos como el resto y por lo tanto la Ley se les aplica por igual. La extensión del fuero para cubrir a puestos del poder ejecutivo no tiene ningún sentido. Quienes están en el poder ejecutivo deben siempre conducirse dentro de las leyes. Así pues, habría que pedir una reforma al respecto.
En segundo lugar me cuestionaría si un delito de esta índole debe ser penado con cárcel y, por consiguiente, con la pérdida de derechos políticos del responsable. El desacato de una orden judicial debe ser un delito y, en principio, la jurisprudencia actual así lo reconoce. Pero esto no es claro en la legislación actual. Por lo tanto debería de aclararse este punto y designar una pena específica para este delito. En este momento, la pena que se presupone se aplicará a AMLO es la menor del artículo 215 del Código Penal Federal: “de uno a ocho años de prisión, de cincuenta hasta trescientos días multa y destitución e inhabilitación de uno a ocho años para desempeñar otro empleo, cargo o comisión públicos.” Creo que esta pena es excesiva. Por otro lado, el Artículo 38 constitucional que establece la pérdida de derechos políticos “por estar sujeto a un proceso criminal que merezca pena corporal” debe ser reformado. No es justo que se sancione a un ciudadano antes de ser declarado culpable.
Dadas estas observaciones, ¿es injusto el desafuero de AMLO? No porque el fuero en sí mismo es injusto.
¿Es injusto que AMLO no pueda participar en la elección del 2006 por ser acusado? Sí y esto se debe a una injusticia escrita en la Constitución que necesita ser removida. Pero yo espero que el juicio de AMLO se resuelva a tiempo para que, de ser inocente, pueda participar en la elección.
¿Es injusto que AMLO no pueda ser candidato si es encontrado culpable? Tal vez. Desde mi punto de vista la pena que se le aplicaría es excesiva y es otro lugar que necesita legislación. Pero por otro lado, si yo cometiese un crimen a mi me aplicarían la ley existente independientemente de que sea justa o no. ¿Por qué AMLO merece un trato especial?
Technorati: desafuero
No hay comentarios.:
Publicar un comentario