Pues nada, acabo de ver que se confirma que la PGR no ejercerá acción penal contra AMLO. Al parecer la PGR sigue considerando que AMLO es “probable responsable” de violar la orden de suspensión. ¿Entonces por qué no presentará cargos? “Por falta de claridad en la sanción”. En otras palabras, como dije la vez pasada, ahora resulta que violar la orden de un juez por parte del gobierno NO ES DELITO porque la sanción no es clara.
Al parecer este fue el fin de este embrollo. No sé si la empresa dueña del predio tenga algún recurso legal contra AMLO. Este tema dominó por un buen rato el discurso nacional y más vale que aprendamos algo de él. Ambos lados del asunto decimos que defendemos la democracia. Y si ambos decimos lo mismo, entonces debe de haber cosas en las que estamos de acuerdo. Creo que goleech lo expresa bien al decir que unos protestamos el que no se respete la leyes, mientras otros protestan la posibilidad de no se le permitiera participar en las elecciones del 2006 a AMLO. Lo que no acepto es que unos digan que ellos son los demócratas y que los otros no lo son. El respeto al estado de derecho es una condición necesaria para vivir en una democracia liberal. Las leyes están ahí precisamente, en parte, para proteger a los ciudadanos de abusos del gobierno.
De manera que, de todo este relajo, creo que por lo menos debemos sacar los siguientes dos puntos:
1. Es injusto que se le retiren sus derechos políticos a un ciudadano antes de ser declarado culpable. Por lo tanto se necesita reformar la Constitución para remover tal injusticia. Al parecer Fox ya mandó la iniciativa al Congreso.
2. El violar una orden judicial por parte de un gobernante debe ser un delito. Es necesario que las leyes lo estipulen como tal y dejen claro cuál es la pena. No puede ser que la PGR decida presentar cargos sólo en algunos casos y en otros no. De seguir la situación como está actualmente, los ciudadanos quedamos legalmente desprotegidos ante abusos de gobernantes.
A estos puntos yo añadiría el que, como comenté antes, deberíamos deshacernos del fuero excepto en el caso de legisladores mientras están legislando. Respecto a esto no me hago muchas ilusiones, pero respecto al punto 2, espero que nuestros legisladores trabajen en eso.
ACTUALIZACIÓN: En su columna de hoy, Sergio Sarmiento lo expresa mejor que yo:
Al parecer este fue el fin de este embrollo. No sé si la empresa dueña del predio tenga algún recurso legal contra AMLO. Este tema dominó por un buen rato el discurso nacional y más vale que aprendamos algo de él. Ambos lados del asunto decimos que defendemos la democracia. Y si ambos decimos lo mismo, entonces debe de haber cosas en las que estamos de acuerdo. Creo que goleech lo expresa bien al decir que unos protestamos el que no se respete la leyes, mientras otros protestan la posibilidad de no se le permitiera participar en las elecciones del 2006 a AMLO. Lo que no acepto es que unos digan que ellos son los demócratas y que los otros no lo son. El respeto al estado de derecho es una condición necesaria para vivir en una democracia liberal. Las leyes están ahí precisamente, en parte, para proteger a los ciudadanos de abusos del gobierno.
De manera que, de todo este relajo, creo que por lo menos debemos sacar los siguientes dos puntos:
1. Es injusto que se le retiren sus derechos políticos a un ciudadano antes de ser declarado culpable. Por lo tanto se necesita reformar la Constitución para remover tal injusticia. Al parecer Fox ya mandó la iniciativa al Congreso.
2. El violar una orden judicial por parte de un gobernante debe ser un delito. Es necesario que las leyes lo estipulen como tal y dejen claro cuál es la pena. No puede ser que la PGR decida presentar cargos sólo en algunos casos y en otros no. De seguir la situación como está actualmente, los ciudadanos quedamos legalmente desprotegidos ante abusos de gobernantes.
A estos puntos yo añadiría el que, como comenté antes, deberíamos deshacernos del fuero excepto en el caso de legisladores mientras están legislando. Respecto a esto no me hago muchas ilusiones, pero respecto al punto 2, espero que nuestros legisladores trabajen en eso.
ACTUALIZACIÓN: En su columna de hoy, Sergio Sarmiento lo expresa mejor que yo:
La "solución política" al caso López Obrador no es más que una desobediencia a un fallo judicial. La señal al país es que el juicio de amparo ya no tendrá validez plena. A partir de este momento, si uno le gana un juicio a una autoridad, habrá de contentarse con recibir un papel con el fallo, ya que será imposible sancionar a una autoridad que no aplique la sentencia.
...
Quizá el Presidente piensa que su gran error fue no percatarse a tiempo de que en el sistema político mexicano la autoridad puede darse el lujo de no hacerle caso a un juez, ya que la ley no tiene fuerza ante los personajes políticos importantes. Para los ciudadanos, sin embargo, la preocupación es que con esta solución política el juicio de amparo pierde toda su fuerza.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario